相關法條：
《中華人民共和國農村土地承包法》第五十三條
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條
案由：財產損害賠償糾紛
原告楊*松與被告**公司財產損害賠償糾紛一案，本院于2017年3月7日立案后，依法適用簡易程序，于2017年4月6日公開開庭進行了審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，楊*松之父楊*芝在黃水鎮萬勝壩村莫家坳組金盆壩四塊田處開墾了三塊荒田用于楊*松種植莼菜，現無土地權屬證明。2014年，被告在該處附近建廠，后在工廠對面李相子壩山邊新修公路。原告認為被告修建的公路影響了其莼菜田的灌溉，于是找被告解決該問題。2016年11月13日，楊*芝找萬勝壩村民委員會調解此事，該村委會出具調解意見稱：1、楊*芝在金盤埡的荒莼菜田由于合作社的建廠無水灌溉屬實；2、楊*芝在金盤埡的莼菜田大小共3塊，面積約1.5畝的灌溉膠水管由潘婆婆莼菜合作社購買，膠管長約150米，直徑32公分；3、灌溉膠水管的安裝由楊*芝本人負責；四、此意見如有不服，可在十日內向有關部分提出意見求得部門的意見和解決。經現場勘察，本案訴爭的三塊莼菜田均靠近河邊，與被告修建的公路中間相隔幾塊他人莼菜田，且莼菜田中均有水。
本院認為，本案的爭議焦點為：一、原告主體是否適格；二、被告修路是否導致原告莼菜無收；三、原告是否存在損失及損失金額。分別評析如下：關于焦點一：原告主體適格。雖然原告沒有承包經營該土地的相關權屬證明，但從村委的調解意見中可知訴爭的莼菜田系楊*芝開墾的荒田給予楊*松種植莼菜，現楊*松認為被告造成了其莼菜損失要求賠償系適格的訴訟主體，其起訴符合法律規定。關于焦點二：本案爭議的莼菜田根據原告陳述的四至界限以及本院現場勘察的相關情況可知其莼菜田靠近河邊灌溉方便，莼菜田中均有水，2016年拍攝的莼菜田照片也可見田中有水。并且要收獲莼菜不僅需要灌溉還需要種植和管理，原告提供的證據不足以證明系被告修路導致其莼菜無收，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規定，原告對被告的侵權事實應承擔舉證不能的責任，對該項主張不予支持。關于焦點三：關于侵權損失，原告不能舉證證明被告侵權且未提供任何證據證明其損失的具體金額和恢復莼菜田所需費用，對該項主張不予支持。判決如下：
駁回原告楊*松的訴訟請求。
案件受理費減半收取266.50元，由原告楊*松負擔。
來源：中國裁判文書網
《中華人民共和國農村土地承包法》第五十三條
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條
案由：財產損害賠償糾紛
原告楊*松與被告**公司財產損害賠償糾紛一案，本院于2017年3月7日立案后，依法適用簡易程序，于2017年4月6日公開開庭進行了審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，楊*松之父楊*芝在黃水鎮萬勝壩村莫家坳組金盆壩四塊田處開墾了三塊荒田用于楊*松種植莼菜，現無土地權屬證明。2014年，被告在該處附近建廠，后在工廠對面李相子壩山邊新修公路。原告認為被告修建的公路影響了其莼菜田的灌溉，于是找被告解決該問題。2016年11月13日，楊*芝找萬勝壩村民委員會調解此事，該村委會出具調解意見稱：1、楊*芝在金盤埡的荒莼菜田由于合作社的建廠無水灌溉屬實；2、楊*芝在金盤埡的莼菜田大小共3塊，面積約1.5畝的灌溉膠水管由潘婆婆莼菜合作社購買，膠管長約150米，直徑32公分；3、灌溉膠水管的安裝由楊*芝本人負責；四、此意見如有不服，可在十日內向有關部分提出意見求得部門的意見和解決。經現場勘察，本案訴爭的三塊莼菜田均靠近河邊，與被告修建的公路中間相隔幾塊他人莼菜田，且莼菜田中均有水。
本院認為，本案的爭議焦點為：一、原告主體是否適格；二、被告修路是否導致原告莼菜無收；三、原告是否存在損失及損失金額。分別評析如下：關于焦點一：原告主體適格。雖然原告沒有承包經營該土地的相關權屬證明，但從村委的調解意見中可知訴爭的莼菜田系楊*芝開墾的荒田給予楊*松種植莼菜，現楊*松認為被告造成了其莼菜損失要求賠償系適格的訴訟主體，其起訴符合法律規定。關于焦點二：本案爭議的莼菜田根據原告陳述的四至界限以及本院現場勘察的相關情況可知其莼菜田靠近河邊灌溉方便，莼菜田中均有水，2016年拍攝的莼菜田照片也可見田中有水。并且要收獲莼菜不僅需要灌溉還需要種植和管理，原告提供的證據不足以證明系被告修路導致其莼菜無收，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規定，原告對被告的侵權事實應承擔舉證不能的責任，對該項主張不予支持。關于焦點三：關于侵權損失，原告不能舉證證明被告侵權且未提供任何證據證明其損失的具體金額和恢復莼菜田所需費用，對該項主張不予支持。判決如下：
駁回原告楊*松的訴訟請求。
案件受理費減半收取266.50元，由原告楊*松負擔。
來源：中國裁判文書網
免責聲明
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
2019 ? 重慶智豪律師事務所 版權所有1. 渝ICP備11000256號-4
