相關法條：
《中華人民共和國合同法》第十條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百八十二條、第一百八十四條
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條
《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條
案由：供用水合同糾紛
原告**公司與被告黃**供用水合同糾紛一案，本院于2016年10月8日受理后，依法適用小額訴訟程序于2016年10月19日公開開庭進行了審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，原告系依法成立**公司，負責綦江區打通鎮部分城鎮區域及周邊（包括打通鎮巴渝新居小區）的居民供水等。被告系綦江區打通鎮向陽村村民，其購買打通鎮巴渝新居小區4棟2單元3-2號房屋后，于2012年9月接房裝修后搬遷到該房屋內居住生活至今。被告的生活用水由原告公司負責供應，但原、被告未簽訂書面供用水合同。從被告裝修入住至2016年7月，被告共計用水447噸，但被告一直未繳納相應水費。巴渝新居小區的物業管理公司和原告多次催收未果，原告遂向打通鎮政府反映相關情況。2016年8月1日，原告公司的工作人員在打通鎮政府綜治辦工作人員的陪同下來到打通鎮巴渝新居小區，通過張貼通知和欠費明細表、向欠費住戶送達繳費通知單或在欠費住戶門外張貼繳費通知單等方式催收欠費。張貼的通知和繳費通知單上載明，原告于2016年8月1日至8月3日在小區現場收取欠費；欠費住戶可于2016年8月4日至8月15日自行到原告收費大廳繳費等內容。被告收到繳費通知后，至今仍未履行繳費義務。原告遂起訴來院，要求被告支付所欠水費及相應滯納金。另查明，2004年7月6日，原綦江縣物價局下發[2004]107號《綦江縣物價局關于調整松藻煤電公司自來水供水價格的通知》文件，確定2004年12月1日后，重慶松藻煤電有限責任公司（以下簡稱“松藻煤電公司”）的居民生活用水價格標準為每噸1.8元。2012年7月19日，松藻煤電公司印發《松藻煤電公司民用水電氣管理辦法》，其中第二十二條規定：“采煤沉陷區、生活污染區供水限量：生活用水2噸/人/月、牲畜1噸/戶/月。限量內不收費，超出限量部分按城鎮居民供水價格收費。”根據該條規定，被告原居住的打通鎮向陽村屬于重慶松藻煤電有限責任公司打通一煤礦（以下簡稱“打通一礦”）的采煤沉陷區范圍，在該范圍內，符合條件的住戶可以享受每人每月2噸免費生活用水和每戶每月1噸免費牲畜用水的優惠，即“2+1”用水優惠政策。打通一礦按照此規定，通過自身的供水設施向其采煤沉陷區范圍內的住戶優惠供水。
本院認為，雖然雙方沒有簽訂書面供用水合同，但是原告為被告居住的房屋供水，被告亦實際予以接受，可以認定雙方達成了供用水的合意，已形成事實上的供用水合同關系。原告已履行了供水義務，被告應及時向原告支付供水費用。根據水價和被告的用水量，截至2016年7月，被告所欠水費的金額共計804.60元（447噸×1.8元/噸）?，F原告要求被告支付所欠水費804.60元，理由正當，本院予以支持。松藻煤電公司制定“2+1”用水優惠政策，其主要目的是解決采煤沉陷區和生活污染區內住戶的人畜飲用水困難，適用范圍和對象是在采煤沉陷區或生活污染區內居住生活的住戶。本案中，如果被告在采煤沉陷區范圍內居住且符合相關條件，應當享受“2+1”用水優惠政策，由打通一礦提供優惠用水。被告搬離采煤沉陷區后，雖然戶籍并沒有遷移，但被告實際上沒有在采煤沉陷區內居住生活，不再存在飲用水困難的問題，不符合享受“2+1”用水優惠政策的基本條件，不應當再享受“2+1”用水優惠政策。同時，本案原告并未導致打通鎮向陽村的采煤沉陷或生活污染，不是“2+1”用水優惠政策的責任主體，被告直接要求本案原告提供用水優惠沒有依據?，F被告辯稱其在巴渝新居小區居住期間應當享受“2+1”用水優惠政策，并以此為由拒絕繳納水費，理由不足，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠水費的滯納金，實質是被告未及時足額繳納水費所產生的違約金。由于雙方沒有約定違約金的數額或計算方法，所以本院根據實際情況，參照中國人民銀行同期貸款利率標準主張違約金。同時，由于雙方沒有約定繳納水費的期限，并且原告發出的書面通知要求被告于2016年8月15日前繳納所欠水費，所以違約金的起算時間可以確定為2016年8月16日。判決如下：
一、被告黃**立即向原告**公司支付截至2016年7月的水費共計804.60元及相應違約金（違約金從2016年8月16日起至付清之日止，以所欠水費804.60元為基數，按中國人民銀行同期貸款利率標準計付）；
二、駁回原告**公司的其余訴訟請求。
如果當事人未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取計25元，由被告黃**負擔（此款原告已預交，被告應于本判決生效后直接支付原告）。
本判決為終審判決。
來源：中國裁判文書網
《中華人民共和國合同法》第十條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百八十二條、第一百八十四條
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條
《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條
案由：供用水合同糾紛
原告**公司與被告黃**供用水合同糾紛一案，本院于2016年10月8日受理后，依法適用小額訴訟程序于2016年10月19日公開開庭進行了審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，原告系依法成立**公司，負責綦江區打通鎮部分城鎮區域及周邊（包括打通鎮巴渝新居小區）的居民供水等。被告系綦江區打通鎮向陽村村民，其購買打通鎮巴渝新居小區4棟2單元3-2號房屋后，于2012年9月接房裝修后搬遷到該房屋內居住生活至今。被告的生活用水由原告公司負責供應，但原、被告未簽訂書面供用水合同。從被告裝修入住至2016年7月，被告共計用水447噸，但被告一直未繳納相應水費。巴渝新居小區的物業管理公司和原告多次催收未果，原告遂向打通鎮政府反映相關情況。2016年8月1日，原告公司的工作人員在打通鎮政府綜治辦工作人員的陪同下來到打通鎮巴渝新居小區，通過張貼通知和欠費明細表、向欠費住戶送達繳費通知單或在欠費住戶門外張貼繳費通知單等方式催收欠費。張貼的通知和繳費通知單上載明，原告于2016年8月1日至8月3日在小區現場收取欠費；欠費住戶可于2016年8月4日至8月15日自行到原告收費大廳繳費等內容。被告收到繳費通知后，至今仍未履行繳費義務。原告遂起訴來院，要求被告支付所欠水費及相應滯納金。另查明，2004年7月6日，原綦江縣物價局下發[2004]107號《綦江縣物價局關于調整松藻煤電公司自來水供水價格的通知》文件，確定2004年12月1日后，重慶松藻煤電有限責任公司（以下簡稱“松藻煤電公司”）的居民生活用水價格標準為每噸1.8元。2012年7月19日，松藻煤電公司印發《松藻煤電公司民用水電氣管理辦法》，其中第二十二條規定：“采煤沉陷區、生活污染區供水限量：生活用水2噸/人/月、牲畜1噸/戶/月。限量內不收費，超出限量部分按城鎮居民供水價格收費。”根據該條規定，被告原居住的打通鎮向陽村屬于重慶松藻煤電有限責任公司打通一煤礦（以下簡稱“打通一礦”）的采煤沉陷區范圍，在該范圍內，符合條件的住戶可以享受每人每月2噸免費生活用水和每戶每月1噸免費牲畜用水的優惠，即“2+1”用水優惠政策。打通一礦按照此規定，通過自身的供水設施向其采煤沉陷區范圍內的住戶優惠供水。
本院認為，雖然雙方沒有簽訂書面供用水合同，但是原告為被告居住的房屋供水，被告亦實際予以接受，可以認定雙方達成了供用水的合意，已形成事實上的供用水合同關系。原告已履行了供水義務，被告應及時向原告支付供水費用。根據水價和被告的用水量，截至2016年7月，被告所欠水費的金額共計804.60元（447噸×1.8元/噸）?，F原告要求被告支付所欠水費804.60元，理由正當，本院予以支持。松藻煤電公司制定“2+1”用水優惠政策，其主要目的是解決采煤沉陷區和生活污染區內住戶的人畜飲用水困難，適用范圍和對象是在采煤沉陷區或生活污染區內居住生活的住戶。本案中，如果被告在采煤沉陷區范圍內居住且符合相關條件，應當享受“2+1”用水優惠政策，由打通一礦提供優惠用水。被告搬離采煤沉陷區后，雖然戶籍并沒有遷移，但被告實際上沒有在采煤沉陷區內居住生活，不再存在飲用水困難的問題，不符合享受“2+1”用水優惠政策的基本條件，不應當再享受“2+1”用水優惠政策。同時，本案原告并未導致打通鎮向陽村的采煤沉陷或生活污染，不是“2+1”用水優惠政策的責任主體，被告直接要求本案原告提供用水優惠沒有依據?，F被告辯稱其在巴渝新居小區居住期間應當享受“2+1”用水優惠政策，并以此為由拒絕繳納水費，理由不足，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠水費的滯納金，實質是被告未及時足額繳納水費所產生的違約金。由于雙方沒有約定違約金的數額或計算方法，所以本院根據實際情況，參照中國人民銀行同期貸款利率標準主張違約金。同時，由于雙方沒有約定繳納水費的期限，并且原告發出的書面通知要求被告于2016年8月15日前繳納所欠水費，所以違約金的起算時間可以確定為2016年8月16日。判決如下：
一、被告黃**立即向原告**公司支付截至2016年7月的水費共計804.60元及相應違約金（違約金從2016年8月16日起至付清之日止，以所欠水費804.60元為基數，按中國人民銀行同期貸款利率標準計付）；
二、駁回原告**公司的其余訴訟請求。
如果當事人未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取計25元，由被告黃**負擔（此款原告已預交，被告應于本判決生效后直接支付原告）。
本判決為終審判決。
來源：中國裁判文書網
免責聲明
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
2019 ? 重慶智豪律師事務所 版權所有1. 渝ICP備11000256號-4
