《物權法》第十五條規定“當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。”但是《物權法》沒有明確規定，除合同有約定外，自成立時生效，同樣也沒有約定質押合同除合同有約定外自成立時生效。但是目前通說卻是，這兩種合同除合同另有約定外，自合同成立時生效，是否登記或移交質物占有權不再時合同是否生效的依據。

《物權法》生效在后，生效在前，新舊法發生沖突時，按照新法優于舊法的法理，適用《物權法》。但是如果按照一般法和特殊法相沖突時，適用特殊法的規則，那么就得適用《擔保法》。再說《物權法》第十五條，明確該條的適用前提是“除法律另有規定或者合同另有約定”，也就是說這條是一般性約定，只要有其他法律對物權設立、變更、轉讓和消滅的合同生效時間有其他規定的，依照其他法律的規定執行。因此，不論是按照特殊法優于一般的沖突適用規則，還是按照《物權法》第十五條本身的理解來看，對抵押合同、質押合同生效時間的規定，都是應該適用《擔保法》的。

 之所以在這個問題上適用《物權法》是因為《物權法》第一百七十八條的規定：“擔保法與本法的規定不一致的，適用本法。”這條就將前面第十五條中“除了法律另有規定”中的法律剔除了《擔保法》。